home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Internet / Collection of Internet.iso / infosrvr / dev / www_talk.930 / 001142_brian@eitech.com _Tue May 18 01:45:52 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-01-24  |  1KB
  1. Return-Path: <brian@eitech.com>
  2. Received: from dxmint.cern.ch by  nxoc01.cern.ch  (NeXT-1.0 (From Sendmail 5.52)/NeXT-2.0)
  3.     id AA28979; Tue, 18 May 93 01:45:52 MET DST
  4. Received: from lks.lks.csi.com by dxmint.cern.ch (5.65/DEC-Ultrix/4.3)
  5.     id AA04310; Tue, 18 May 1993 02:06:53 +0200
  6. Received: from eitech.eitech.com by lks.lks.csi.com (5.65/6.930123)
  7.      with SMTP id AA14576; Mon, 17 May 93 19:06:12 -0500
  8. Received: from hewey.eitech.com by eitech.com (4.1/SMI-4.1)
  9.     id AA05536; Mon, 17 May 93 17:01:47 PDT
  10. Date: Mon, 17 May 93 17:01:47 PDT
  11. From: brian@eitech.com (Brian Smithson)
  12. Message-Id: <9305180001.AA05536@eitech.com>
  13. To: www-talk@nxoc01.cern.ch
  14. Subject: Re: Is HTTP necessary??
  15. Cc: p.lister@cranfield.ac.uk
  16.  
  17. "Peter Lister, Cranfield Computer Centre" writes:
  18.  
  19. > HTML is great, but is HTTP worth it? I'm want practical details, so
  20. > don't send me philosophical waffle or flame me for being a traitor
  21. > to WWW, cos I'm not. 
  22.  
  23. Here's a practical detail, one which pushed me over the edge to setting
  24. up an http server for internal uses.  I wanted to be able to refer to
  25. documents (via hyperlinks) which were rooted somewhere, rather than having
  26. to do a lot of messy stuff like "href=../../../foo/bar.html".  I found it much
  27. easier to use "href=http://site/foo/bar.html"